土壤学报

作者：张鹏，彭程，陈小艺，刘惠，隋倩，张卫

单位：张鹏，华东理工大学资源与环境工程学院, 生态环境部化工过程环境风险评价与控制重点实验室, 上海 200237；,彭程，华东理工大学资源与环境工程学院, 生态环境部化工过程环境风险评价与控制重点实验室, 上海 200237;上海污染控制与生态安全研究院, 上海 200092；cpeng@ecust.edu.cn,陈小艺，华东理工大学资源与环境工程学院, 生态环境部化工过程环境风险评价与控制重点实验室, 上海 200237；,刘惠，上海环境卫生工程设计院有限公司, 上海 200232；,隋倩，华东理工大学资源与环境工程学院, 生态环境部化工过程环境风险评价与控制重点实验室, 上海 200237;上海污染控制与生态安全研究院, 上海 200092；,张卫，华东理工大学资源与环境工程学院, 生态环境部化工过程环境风险评价与控制重点实验室, 上海 200237；,

关键词：历史不规范填埋场;土壤污染;微塑料;生态风险评估

基金：国家重点研发计划项目（2023YFC3711600）资助

历史不规范填埋场因防渗系统缺失，持续向周边土壤释放微塑料（Microplastics，MPs），加剧场地及其周边环境的生态风险。本文以华东地区典型区域——浙江省嘉善县某历史不规范填埋场及周边农田表层土壤为研究对象，利用傅里叶变换显微红外光谱技术（Fourier Transform Infrared Microspectroscopy，µ-FTIR）结合污染负荷指数法（Pollution Load Index，PLI）、改进风险商法（Risk Characterization Ratio，RCR）、多特征潜在风险指数法（Multi-characteristics Potential Ecological Risk Index，MPERI）以及蒙特卡罗模拟，揭示了MPs污染分布特征及生态风险。结果表明：（1）填埋场土壤MPs丰度（7425.5～21306.5个·kg-1）显著高于周边农田土壤（199.5～2868.5个·kg-1），两地均以聚对苯二甲酸乙二酯（Polyethylene Terephthalate，PET）和聚乙烯（Polyethylene，PE）为主要类型（占比 > 70%），小尺寸MPs（< 1 mm）在填埋场和农田土壤中的占比分别为70.9%和66.3%，透明MPs占比达71.8%和53.1%，填埋场可能是农田MPs的重要输入源之一；（2）多方法风险评价显示，PLI判定填埋场属中高风险，而农田为中低风险，但RCR与MPERI均显示两地以中低风险为主，含聚丙烯腈（Polyacrylonitrile，PAN）点位风险显著升高；（3）蒙特卡罗模拟表明，农田PLI低风险概率显著大于填埋场，且RCR与MPERI可能低估了填埋场MPs的生态风险；敏感性分析显示，MPs的类型为生态风险贡献的关键参数。本研究通过实证-模型耦合分析，为历史不规范填埋场及周边环境MPs污染分级管控提供了科学依据，推动概率风险评估模型在污染场地的应用。

来源：2026年第2期

《土壤学报》期刊编辑部

查看土壤学报杂志2026年第2期